Достаточно любопытное решение по трудовому спору принял Мосгорсуд в конце января 2018 года.
Дело заключалось в следующем.
В 2016 году сотрудник был принят на работу в компанию, с ним заключили трудовой договор, согласно которому работнику выплачивался оклад в соответствии со штатным расписанием, но при этом работник имел право на оплату своего труда в размере, предусмотренном приложением к трудовому договору. В тот же день было подписано и приложение к договору, по условиям которого работнику ежемесячно должны были выплачиваться весьма крупные денежные суммы. В приказе о приеме на работу и штатном расписании организации причитающийся работнику оклад был указан в значительно меньшем размере, чем ежемесячное вознаграждение, предусмотренное приложением к договору. Как потом объяснял в суде представитель компании, так получилось из-за того, что работодатель в приложении к трудовому договору хотел указать максимально возможный размер ежемесячных денежных выплат (с учетом премий, компенсаций и т.п.), но по ошибке содержание приложения приобрело иное звучание, по условиям приложения работнику ежемесячно причиталась фиксированная денежная сумма в большом размере.
После трудоустройства работник получал зарплату исходя из оклада, установленного в штатном расписании компании, однако почти через год после трудоустройства подал заявление о приостановлении работы в связи с длительной невыплатой зарплаты, гарантированной приложением к договору. Работодатель не согласился с приостановкой работы и уволил работника за прогул.
Работник подал на компанию в суд.
Суд первой инстанции согласился с позицией работника, взыскал с компании в его пользу невыплаченную зарплату, предусмотренную приложением к договору (более 6 млн рублей), счел законной и обоснованной приостановку работы и восстановил работника в прежней должности.
Мосгорсуд, куда работодатель обратился с апелляционной жалобой, с таким решением не согласился. Судьи обратили внимание на то, что работник был ознакомлен с приказом о приеме на работу, в котором был указан размер ежемесячного оклада согласно штатному расписанию, а также на получение работником зарплаты исходя из оклада по штатному расписанию в течение длительного периода времени, при отсутствии каких-либо претензий к работодателю (работник почти год не жаловался куда-либо на невыплату зарплаты и все это время выполнял свои обязанности).
По мнению судей Мосгорсуда, фактические обстоятельства дела свидетельствовали о том, что стороны трудовых правоотношений пришли к соглашению по поводу размера оклада работника, а условия приложения к трудовому договору не подлежали применению. Решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания с работодателя невыплаченной зарплаты, также работнику отказали в требованиях о восстановлении на работе. Судьи присудили истцу только компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за некоторые процедурные нарушения, допущенные работодателем при увольнении.
Стоит отметить, что работник подал кассационную жалобу на определение Мосгорсуда и в настоящее время материалы дела изучаются судьей Президиума Мосгорсуда. Если вышестоящие судебные инстанции придут к другим выводам по этому спору, то мы проинформируем об этом наших читателей.
С апелляционным определением СК по гражданским делам Мосгорсуда от 30.01.2018 по делу № 33-1746/2018 Вы можете ознакомиться на едином портале судов г. Москвы – https://www.mos-gorsud.ru
Если Вам требуется хороший юрист для участия трудовом споре, специалисты ООО «МСС Лигал» будут рады предоставить Вам свои услуги.